«Aujourd’hui, les services de renseignement internationaux sont d’accord avec Israël pour dire que l’Iran a accumulé près de 100 kilos d’uranium enrichi à 20%, soit suffisamment pour produire quatre bombes», a expliqué le général Aviv Kochavi.

«L’Iran poursuit très activement ses efforts pour développer ses capacités nucléaires, et nous avons la preuve qu’ils (les Iraniens NDLR) cherchent à disposer d’armes nucléaires», a-t-il ajouté lors d’une conférence internationale annuelle sur la sécurité à Herzliya, près de Tel-Aviv.

Selon le général, «il faudra un an pour que ce soit chose faite, lorsque l’ordre en ce sens sera donné» par les autorités iraniennes.

Israël accuse l’Iran, qu’il considère comme son principal ennemi stratégique, de vouloir se doter de l’arme nucléaire sous couvert d’un programme civil, ce que Téhéran dément.

Israël est présumé détenir un important arsenal nucléaire –entre 100 et 300 ogives, selon les experts internationaux– mais maintient le flou et n’a jamais confirmé ou démenti cette information.

Lors de la même conférence, le ministre israélien de la Défense Ehud Barak a affirmé qu’il y avait «un large consensus international sur le fait que si les sanctions n’atteignent pas leur objectif de stopper le programme nucléaire militaire iranien, il faudrait envisager une action» contre l’Iran.

Mais M. Barak n’a pas spécifié la nature de cette «action».

«Avoir à traiter avec un Iran nucléaire serait plus compliqué, plus dangereux et coûterait davantage de vies et d’argent que si on l’arrêtait aujourd’hui», a-t-il estimé.

M. Barak s’était auparavant félicité des nouvelles sanctions européennes contre l’Iran, en recevant le ministre allemand des Affaires étrangères Guido Westerwelle, se refusant à évoquer une possible opération militaire.

«Aujourd’hui, nous sommes toujours dans une période de diplomatie et de sanctions», avait-il souligné.

Les dirigeants israéliens soufflent le chaud et le froid sur l’éventualité de frappes contre les installations nucléaires iraniennes.

Le général Kochavi a par ailleurs indiqué qu’Israël est menacé par «quelque 200 000 roquettes et missiles, pour la plupart d’une portée de 40 kilomètres, et plusieurs milliers d’une portée de centaines de km».

Selon lui, ces engins constituent une donnée stratégique que l’armée israélienne doit prendre en compte «car, à partir du Liban, de la Syrie et évidemment de l’Iran, ils peuvent frapper au coeur de nos villes, et toute la région de Tel-Aviv est dans leur rayon d’action».

Il a précisé que selon ses services, «une maison sur dix au Liban sud abrite soit un entrepôt de missiles ou roquettes, soit une position de lancement de ces engins de plus en plus précis et destructeurs, car leurs ogives contiennent non plus des dizaines, mais des centaines de kilos d’explosifs». Le Liban sud est contrôlé par le Hezbollah chiite libanais.

«Le Proche-Orient est devenu le plus grand arsenal du monde, et la mouvance jihadiste internationale profite de l’effervescence (du monde arabe) pour s’infiltrer notamment en Syrie, dans le Sinaï (égyptien) et ailleurs», a-t-il estimé.

cyberpresse

Avec notre correspondant au Caire, Alexandre Buccianti

C’était un match entre le al-Ahly qui est la grande équipe égyptienne, championne de tout en Egypte et le Al-Masri, qui est l’équipe de Port-Saïd. Le Al-Masri gagnait 3-1, mais dès le début du match il y avait une très forte tension puisque le public du Al-Masri de Port-Saïd avait commencé à tirer des feux d’artifice sur le terrain.
Un match qui s’est déroulé sous haute tension avec des interruptions multiples et à la fin du match, au dernier coup de sifflet, le public de Al-Masri et des milliers de personnes sont descendues sur le terrain, ont attaqué les joueurs du Al-Ahly dont plusieurs sont dans un état critique. La police a été complètement impuissante et n’a pas bougé.

Le phénomène est en train de se répandre dans d’autres stades du Caire. Au stade du Caire, il y a un incendie qui a été allumé par les supporters d’un autre club pour protester contre ce qui est en train de se passer. Il y a une impuissance totale des autorités et de la police qui ne savent pas comment gérer la situation.
rfi.fr

Quelques précisions sur l’annonce: cette Chrysler 300c a 2.800 miles (38.000 kilomètres) au compteur est une 7 cylindres, automatique. Et Barack Obama l’a conduite entre 2004 et 2007.

Avant la Chrysler d’Obama, d’autres voitures ont été mise aux enchères pour des montants bien plus élevés que leur cote argus:

Les plaintes pour crimes contre l’humanité déposées par d’anciens opposants à M. Duvalier, revenu en Haïti en janvier 2011 après 25 années d’exil en France, n’ont en revanche pas été retenues à se stade.

«Nous allons faire appel de cette décision, car M. Duvalier a été déjà jugé à trois reprises pour détournement de fonds en Haïti, en France et en Suisse», a réagi un des avocat de «Baby Doc», Me Frizto Canton, contacté par l’AFP.

L’avocat a souligné que les faits reprochés à son client (détournement de fonds) ont été jugés à la demande de l’État haïtien et «qu’il ne peut pas être rejugé pour les mêmes faits qui sont prescrits».

«Le consensus est que s’ils décident de le faire, cela leur prendra probablement environ un an pour être capable de produire une bombe et ensuite encore un ou deux ans pour l’installer sur un vecteur» tel qu’un missile, a déclaré le secrétaire américain à la Défense lors de l’émission 60 Minutes sur la chaîne CBS.

Les 16 agences américaines de renseignement, dans un «National Intelligence Estimate» (NIE), réalisé début 2011 et qui représente le consensus de leur position, estiment que les dirigeants iraniens sont divisés sur la question de se doter ou non d’armes nucléaires, et qu’ils n’ont pas pris à ce stade la décision de construire une arme atomique même s’ils poursuivent leur programme controversé.

«Les États-Unis, et le président a été clair là-dessus, ne veulent pas que l’Iran développe une arme atomique. C’est une ligne route pour nous, pour les Israéliens aussi manifestement, donc nous partageons un objectif commun ici», a-t-il réaffirmé.

Sur une éventuelle intervention militaire, M. Panetta n’a pas évoqué ouvertement des frappes, se contentant d’affirmer que «toutes les options sont sur la table», ajoutant: «si on doit le faire, on le fera», même s’il s’est contenté.

Dans son discours sur l’État de l’Union mardi, le président Barack Obama a réaffirmé que Washington restait «déterminé à empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire» mais qu’«une résolution pacifique de cette question (était) encore possible».
afp

Ce soutien intervient à point nommé, trois jours avant l’élection primaire de Floride, où M. Gingrich est nettement distancé dans les derniers sondages par l’ancien gouverneur du Massachusetts Mitt Romney.

M. Cain a annoncé son soutien lors d’un dîner à West Palm Beach, selon le porte-parole de M. Gingrich R.C. Hammond.

«Il est temps pour les conservateurs et les républicains de reconcentrer leur attention sur la mission ultime, qui est de battre le président Obama», a déclaré M. Cain. «Je pense que M. Gingrich est le leader audacieux qu’il nous faut pour réussir cette mission».

M. Gingrich s’est dit «honoré de ce soutien.

M. Cain, ancien patron d’une chaîne de pizzerias, avait abandonné la course début décembre après avoir été accusé de harcèlement sexuel par plusieurs femmes.

Ces conclusions, publiées dans la revue Science par deux économistes de l’Université de Louvain en Belgique, provoquent une levée de boucliers. «C’est extrêmement vulgaire et exagéré», affirme Kostas Stamoulis, directeur de la division de l’économie du développement agricole à l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), joint à Rome. «Je connais l’un des deux auteurs, j’ai discuté de cette question avec lui dans une conférence il y a un an et demi. Il est vrai qu’en Asie, les fermiers qui ont accès au crédit et à des ressources gouvernementales ont très bien répondu à la hausse des prix. Mais en Afrique, et ailleurs dans des pays pauvres, il y a eu des émeutes à cause des la cherté des aliments.»

Trois organismes ciblés

Les données sur le terrain contredisent cette analyse, estime Pasquamaria Squicciarini, coauteure de l’étude de Science, jointe à l’Université de Californie, à Los Angeles, où elle travaille aussi. «Les études qui ont conclu que le nombre de gens souffrant de manque de nourriture a augmenté s’appuient généralement sur des simulations. De plus, elles excluent souvent des pays comme la Chine et le Brésil. D’autres études basées sur des sondages concluent plutôt que la croissance économique est beaucoup plus importante que le prix des aliments sur cette question, et que de toute façon, la hausse des prix a plutôt profité aux pays pauvres.»

L’étude de Mme Squicciarini cible trois organismes, la FAO, Oxfam et la Banque mondiale, qui selon elle ont longtemps décrié le faible prix des aliments. «Quand les prix étaient bas, on disait que c’était injuste, que les pays riches mangent à rabais. Maintenant qu’ils sont élevés, on dit que les pays riches doivent aider les pays pauvres. Il faudrait se brancher: le tiers-monde a-t-il besoin de prix bas ou élevés? Je pense que les chercheurs de ces organismes savent que le portrait est nuancé, mais les communiqués de presse ne présentent qu’un seul côté de la médaille, probablement pour faciliter les campagnes de financement.»

Gagnants et perdants

Oxfam, dont deux communiqués de presse de 2005 et 2011 sont cités par l’étude, se défend d’avoir simplifié la réalité. «Les communiqués de presse sont là pour inciter les gens à lire nos études, qui ont toujours montré que certains gagnent et d’autres perdent avec la hausse des prix des aliments», explique Mark Fried, coordonnateur à Oxfam Canada. «Nous sommes d’accord qu’il faut que les pays riches éliminent leurs subventions et que les prix des aliments grimpent, mais ça doit être graduel. Dans ce cas-ci, la hausse est trop rapide et les pays pauvres ne peuvent pas s’adapter pour en profiter.»

cyberpresse

Alors que le pays est confronté à un déficit public abyssal, le Congrès impose au Pentagone de trouver 487 milliards d’économies au cours des dix prochaines années.

«Nous sommes à un tournant stratégique après une décennie de guerre et une augmentation substantielle de nos dépenses», a déclaré le secrétaire à la Défense en préambule d’une conférence de presse où il a présenté ses orientations budgétaires.

Elles s’appuient sur la nouvelle stratégie dévoilée au début du mois par le président Barack Obama qui érige l’Asie-Pacifique et le Moyen-Orient comme priorités et rejette les longues et coûteuses opérations de contre-insurrection, comme en Irak et en Afghanistan.

L’armée de Terre va donc perdre 13% de ses effectifs en passant de 565 000 hommes à 490 000 d’ici 2017 et le corps d’élite des Marines passer de 201 000 à 182 000 hommes. Les forces terrestres perdront au total près de 100 000 hommes, mais resteront plus nombreuses qu’en 2001.

Dans ce cadre, deux brigades de combat sur les quatre basées en Europe, comptant plus de 7000 militaires, seront rapatriées voire supprimées.

Les États-Unis resteront cependant «capables de vaincre n’importe quel adversaire sur terre», a assuré M. Panetta, rappelant que l’accent sera mis sur les investissements dans les satellites, drones et autres technologies d’observation ainsi que les forces spéciales.

«Nous avons fait en toute conscience le choix de ne pas maintenir plus d’effectifs que nous ne pouvons nous permettre d’entraîner et d’équiper correctement», a plaidé le ministre.

Quelque 90 000 militaires américains sont toujours déployés en Afghanistan. La réduction d’effectifs s’effectuera essentiellement après le retrait des forces du pays en 2014.

Corollaire de ces décisions, il n’y aura plus besoin d’autant de bases sur le territoire américain et une commission du Congrès devra être instaurée pour identifier les implantations à supprimer.

L’armée de l’Air perdra six de ses 60 escadrons d’avions de combat, soit environ 120 appareils, la flotte de transport aérien sera réduite et des vieux navires seront retirés du service.

Les coupes budgétaires commenceront à affecter le Pentagone dès l’exercice 2013 (octobre 2012 – septembre 2013). M. Panetta a dévoilé que le projet de budget, qui sera officiellement présenté le 13 février, est en baisse de 9% par rapport à celui soumis par le Pentagone l’an passé. Il s’élève à 525 milliards pour le budget «de base», auquel s’ajoutent 88,4 milliards pour la guerre en Afghanistan, soit un total de 613,4 milliards.

Depuis la présentation du dernier budget en février 2011, la lutte contre le déficit fédéral est devenue une priorité nationale. Mais les orientations budgétaires font la part belle aux moyens d’agir dans la zone Asie-Pacifique, notamment face à la montée en puissance de la Chine.

«Ce budget protège, et dans certains cas augmente, les investissements qui sont cruciaux pour notre capacité à projeter notre puissance en Asie et au Moyen-Orient», a estimé Leon Panetta.

Les fonds pour la mise au point d’un nouveau bombardier furtif à long rayon d’action seront préservés, de même que 11 porte-avions.

Le programme F-35, le futur avion de chasse furtif, demeure «essentiel», selon M. Panetta. L’inflation des coûts de développement conduit cependant le Pentagone à repousser l’achat de plus d’une centaine d’appareils au-delà de 2017, le temps que les problèmes techniques soient réglés, selon un responsable américain de la Défense.

Le Pentagone lance également un nouveau programme ambitieux de «base avancée flottante»: une sorte de barge géante capable de déployer des drones, hélicoptères et forces spéciales ou encore d’héberger un hôpital ou de stocker des équipements.

cyberpresse

Acculé, l’ex-gouverneur du Massachusets, a publié mardi 24 janvier ses déclarations de revenus 2010 et 2009. Même si la tradition américaine pousse à cette publication, le candidat s’était toujours refusé à fournir les documents depuis le début de la campagne.

La démarche n’est pas obligatoire, mais la plupart des candidats au suffrage suprême se sont tous exécutés depuis le scandale du Watergate en 1974, par souci de transparence.

Pour quelle raison Romney refusait de fournir sa déclaration de revenus ?

Les revenus
Richissime homme d’affaires, sa fortune -environ 250 millions de dollars (193 millions d’euros)- est tirée des rémunérations de Bain Capital, le fonds d’investissement qu’il a fondé en 1984 et dirigé jusqu’en 1999. Bien qu’il en ait aujourd’hui quitté la direction opérationnelle, il en conserve encore de nombreuses parts.

La polémique orchestrée par ses adversaires concerne les manières utilisées par Bain pour s’enrichir. Le fonds rachetait des entreprises au bord de la faillite pour les restructurer – souvent au prix de nombreuses suppressions d’emplois et de délocalisations-, afin de les revendre à profit quelques années après.

Une aubaine pour ses adversaires. « Pilleur d’entreprises », « tueur de jobs », « exploitant cupide et immoral », « charognard impitoyable »… Les quolibets des comités de campagne de Newt Gingrich et de l’ex-candidat Rick Perry ne se sont pas privés pour condamner leur concurrent, dans un contexte de chômage élevé couplé aux excès du monde de la finance.

Selon le Wall Street Journal, 22% des 77 entreprises rachetées sous la direction opérationnelle de Romney ont fait faillite au cours des huit années suivant l’investissement de Bain…

Le taux d’imposition
Ici encore, difficile pour Romney de se justifier face à un peuple américain ulcéré par les inégalités au profit de ses élites. D’après sa déclaration, le millionnaire n’est imposé qu’à 13,9% alors qu’un Américain moyen est assujetti à un taux proche de 35%…

Cette différence s’explique par le fait que Mitt Romney ne perçoit pas de salaire, mais des revenus composés de dividendes et autres plus-values financières. Ce cadeau adressé aux grandes fortunes avait été offert par George W. Bush en son temps, mais c’était sans compter l’arrivée de la crise.

Qu’est-ce qui est reproché à Newt Gingrich ?

Bien que très offensif face à son adversaire, l’ancien président de la Chambre des représentants en a également pris pour son grade.

« Je ne pense pas que nous puissions reprendre la Maison Blanche si la personne qui mène notre parti est la même qui travaillait pour le lobbyiste en chef de Freddie Mac », a lancé Mitt Romney lundi 23 janvier lors d’un débat entre les deux candidats. « Dans les quinze ans qui ont suivi son départ de la présidence de la Chambre des représentants, (Gingrich) a vendu son influence à Washington », a-t-il affirmé.

Newt Gingrich, qui s’en prend régulièrement aux bureaucrates, est lui-même un homme du système par son ancienne activité de lobbyiste. Il avait déjà été mis en cause à de multiples reprises durant la campagne pour avoir touché 1,6 million de dollars de Freddie Mac, l’organisme gouvernemental de crédits immobiliers accusé d’avoir encouragé la bulle immobilière.
Visiblement affaibli sur le plateau de télévision du dernier débat entre les candidats républicains, lundi 23 janvier , Gingrich a laissé entrevoir un éclair de lucidité à la fin de la soirée. « Les Américains méritent un débat sur la manière de battre [le président] Barack Obama », a-t-il déclaré…

Obama prépare le terrain, tranquille

Le président, décidément bien serein malgré un mauvais bilan sur l’emploi, prépare son traditionnel discours sur l’état de l’Union, programmé mardi 24 janvier au soir. Barack Obama devrait annoncer des mesures de renforcement de l’économie afin de convaincre les Américains de lui confier un second mandat en novembre 2012. Une façon se placer au-dessus des républicains, et d’ironiser sur leur bataille personnelle.

La Maison Blanche a indiqué que le président démocrate exposerait ses projets pour « une économie américaine construite pour durer ». Obama, qui dit être fier d’endosser le costume de défenseur de la classe moyenne, devrait poursuivre sur ce thème.

Samedi, dans une vidéo destinée à ses partisans démocrates, le président s’est dit décidé à construire « une Amérique où chacun a sa chance, chacun apporte sa pierre et chacun respecte les règles du jeu ».
Les cadeaux fiscaux, consentis aux détenteurs de capitaux comme Mitt Romney, seront au cœur de son argumentation. Obama fera face à un Congrès où ses adversaires républicains sont en position de force et refusent net toute hausse des contributions. De quoi inspirer les militants du « Grand Old Party », appelés à départager les deux conservateurs dès le 31 janvier en Floride…

le président sortant a souligné qu’il était injuste qu’un multimilliardaire soit soumis à un taux d’imposition inférieur à celui de sa secrétaire salariée. Warren Buffett, un des hommes les plus riches du monde, a dit soutenir le président dans cet effort.

Signe que le président a décidé d’insister sur cet aspect, la propre secrétaire de Buffett, Debbie Bosanek, a été invitée en personne à assister au discours dans la loge de la première dame Michelle Obama. Une opération de communication rondement menée.

huffington.fr