L’élection présidentielle américaine semble indéchiffrable. L’institut de sondages Gallup ou le Wall Street Journal donnent une tendance contredite le jour même par l’institut Rasmussen ou l’université de Quinnipiac, si bien qu’il paraît impossible de savoir qui sera élu le 6 novembre.
A cinq jours du scrutin, un sondage Reuters/Ipsos crédite le président de 47 % des intentions de vote par les électeurs potentiels contre 46 % au candidat républicain. Selon l’étude quotidienne du Washington Post et d’ABC, les deux candidats sont presque à égalité, avec 48,56 % pour M. Obama et 48,49 % pour M. Romney. L’écart est statistiquement insignifiant car inférieur aux marges d’erreur.
Dans ces conditions, les observateurs ne se vouent plus qu’à un oracle : Nate Silver. A 34 ans, ce statisticien qui a fait de fructueuses affaires avec un logiciel dédié aux statistiques liées au baseball puis au poker est le nouveau gourou de la prédiction politique. En 2008, il a correctement prévu les résultats de l’élection présidentielle dans 49 Etats ainsi que les résultats des 35 élections sénatoriales.
Sur son blog, le FiveThirtyEight (538, référence au nombre de grands électeurs du collège électoral américain), accessible sur la section consacrée aux élections du New York Times, il affirme, sans ciller, que Barack Obama sera réélu. Luxe de précision : il lui donne exactement 79 % de chances d’être reconduit avec un collège électoral de 300 grands électeurs et 50,5 % des votes populaires.
AVEC LUI, L’ÉLECTION PARAÎT SIMPLE
Dans la quinzaine qui a suivi le débat du 3 octobre, à Denver, alors que le président démocrate connaissait un passage à vide dans les sondages et que la dynamique Mitt Romney semblait enclenchée, lui continuait à le donner vainqueur. Avec lui, l’élection paraît simple. Inutile de s’embarrasser des programmes des candidats, de suivre les débats ou le moindre de leurs déplacements. La course s’observe derrière un écran, en suivant les sondages.
Les estimations de Nate Silver lui valent une série d’attaques de la part de médias – conservateurs et autres – qui lui reprochent de rouler pour Barack Obama, mais surtout de tuer le métier de commentateur politique : à quoi bon lire les analyses des uns et des autres s’il affirme que les sondages, donnent, statistiquement, M. Obama gagnant ?
Nate Silver n’est pas le seul à prédire une victoire du président. Le site de paris sportifs BetFair donne une probabilité de réélection de 67,8 % pour M. Obama. Quant au site de paris Intrade, il lui donne 61,7 % de chances. Les amateurs de sondages et de statistiques découvriront au passage qu’il existe d’autres modèles, comme celui de Votamatic ou celui du Princeton Election Consortium qui donnent des résultats encore plus favorables au président, mais sont moins cités.
Avant le débat de Denver, lorsque les sondages donnaient l’avantage à Barack Obama, les partisans de Mitt Romney estimaient que les chiffres étaient biaisés, parce que les électeurs démocrates étaient surreprésentés dans les échantillons, aux dépens des électeurs républicains ou indépendants. Ils disposent désormais de leur baromètre avec le site Unskewedpolls, qui « rectifie » les sondages dans un sens plus favorables à l’ancien gouverneur du Massachusetts.
Le 18 octobre, Nate Silver est allé sur le plateau du « Daily Show » pour dénoncer le cirque médiatique autour de l’élection. Jeudi, il a décidé de répondre à ses détracteurs : lors de l’émission « Morning Joe » sur MSNBC, il a été pris à partie par l’animateur, qui lui a reproché de n’être qu’un « rigolo » ancré dans ses certitudes. Le statisticien l’a défié, promettant de verser 1 000 dollars (770 euros) à la Croix-Rouge si ses prédictions s’avèrent fausses ; l’animateur a promis d’en verser autant. Ce pari fou lui a valu de se faire taper sur les doigts par son employeur.
Le Washington Post est monté au créneau pour défendre le modèle de Nate Silver. Si le statisticien se trompe, c’est que tous les sondages sont faux, ce qui est envisageable pour certains, pas pour tous.
COMPILATION DE 136 INSTITUTS QUI SUIVENT LA CAMPAGNE
Pour établir ses statistiques, Nate Silver compile les sondages des quelque 136 instituts qui suivent la campagne. Parmi ceux-ci, 53 sont actifs et ont publié au moins un sondage depuis le 1er octobre, écrivait-il récemment, pour justifier ses certitudes, après un sondage national de Gallup donnant 7 points d’avance à M. Romney sur M. Obama.
Si l’on veut s’attacher aux sondages nationaux, il ne faut pas se focaliser sur un sondage en particulier – il y en a six tous les jours par Rasmussen Reports, Ipsos, RAND Corporation, Investors’Business Daily, United Press International, et un septième le jeudi, avec Public Policy Polling -, mais sur des sites qui font la moyenne de tous les sondages, comme RealClearPolitics ou Pollster (Huffington Post).
Nate Silver explique sur son site que les résultats quotidiens sont ensuite équilibrés par les sondages réalisés par le New York Times/CBS News ou Wall Street Journal/NBC News, qui sont plus qualitatifs que les séries quotidiennes. A ces premiers sondages, il ajoute les dix ou vingt sondages réalisés par cinq à dix instituts dans les différents Etats, en particulier les swing states (Etats-clés).
Pour ceux qui l’oublient, l’élection ne se joue pas au niveau national, mais Etat par Etat, sachant que certains sont acquis aux démocrates – la Californie – ou aux républicains – le Texas – et ne constituent pas réellement un enjeu pour la campagne.
Résultat de tous les calculs de Nate Silver : le président arrivera en tête dans suffisamment de sondages réalisés dans les Etats-clés – et notamment l’Ohio – pour obtenir les 270 grands électeurs, et donc un renouvellement de son bail à la Maison Blanche. Rendez-vous dans la nuit du 6 au 7 novembre pour vérifier ses prédictions.
Pierre Bouvier
