Au vingt-quatrième jour de procès pour meurtre d’Oscar Pistorius mercredi, les experts ont repris la parole, pour critiquer la version de l’accusation. Mais ils auront bien du mal à effacer l’impression négative laissée par le champion à la barre, selon plusieurs avocats.
Après des jours de tension extrême, le procès ronronne depuis mardi après-midi, tandis que l’expert Roger Dixon livre son savoir, photos, diagrammes, tests phoniques.
Contradictions
Mais plusieurs avocats interrogés par l’AFP estiment que Pistorius s’est fait tort à lui-même durant ses sept jours consécutifs de déposition à la barre, en se contredisant. Initialement, Pistorius avait déclaré qu’il se croyait attaqué par un cambrioleur quand il a tiré quatre coups de feu sur la porte des toilettes.
Cela pouvait lui permettre de de se couvrir derrière le principe de la légitime défense et de justifier de l’usage de la force. Mais durant le contre-interrogatoire du procureur Gerrie Nel, il a été longuement interrogé sur son état d’esprit au moment de tirer et ses intentions.
« Deux versions c’est comme pas de version »
L’athlète de 27 ans a changé sa version pour dire qu’il avait tiré sur la porte par accident, une ligne de défense complètement différente suggérant une action involontaire.
« Deux versions c’est comme pas de version », résumait dans les colonnes du Star mercredi le pénaliste de l’université de Pretoria, Wium de Villiers.
Bulldog
Pistorius a également suggéré qu’il n’était pas rationnel lorsqu’il a déchargé son 9 mm sur la porte des WC en déclarant « n’avoir pas eu le temps de réfléchir ». Sa victime s’est effondrée derrière la porte, touchée d’abord à la hanche puis au bras et à la tête.
« Vous avez tiré quatre fois à travers la porte sachant qu’elle était là et qu’elle vous parlait. Qu’elle s’était enfermée à l’intérieur et vous vous êtes armé avec la seule intention de la tuer. C’est seulement après coup que vous avez été dépassé par ce que vous aviez fait! », a tonné le procureur, connu pour son acharnement et surnommé déjà avant le procès « le bulldog ».
« Un homme désespéré »
« Il a été au danger avec son arme, la sécurité retirée, et il a progressé dans le couloir d’une manière qu’il a décrite comme très tactique », remarque Martin Hood, un avocat pénal de Johannesburg. « Donc toutes ses décisions étaient très conscientes et intentionnelles ».
Pistorius plaide non coupable du meurtre intentionnel de Reeva, de même que des autres chefs de poursuite. Il n’avait notamment pas le droit de détenir, sans autorisation, des munitions appartenant à son père et il est accusé d’imprudence pour avoir essayé et tiré avec l’arme d’un ami dans un restaurant, le Tasha’s, début 2013.
« Le fait qu’il refuse d’accepter sa responsabilité pour le coup de feu du Tasha’s alors qu’il avait l’arme sous son contrôle a marqué un tournant dans le procès », estime M. Hood.
Par 7sur7.be
