Du « 23 juin » au « 23 avril » : il n’y a pas de place pour l’amnésie

Des centaines parmi nos compatriotes demeurent en détention préventive depuis des années. Leurs familles attendent dans l’anonymat absolu et l’indifférence de la majorité d’entre nous. Pour certains d’entre eux, cette détention a débuté bien avant l’accession de Karim Wade et de son Papa aux rênes du pouvoir. Un Karim Wade, français puis sénégalais, qui ne s’est jamais demandé comment et pourquoi un individu, un citoyen comme tous les autres pouvait être oublié dans une cellule pendant une bonne partie de sa vie, sans que l’on détermine s’il est coupable ou pas, a fortiori lui faire enfin son procès. Un Karim Wade au nom de qui et pour la protection duquel des sénégalais ont été assassinés, d’autres dépossédés de leurs biens ou envoyés en prison dans une impunité totale. Tout à son contraire, le nouveau pouvoir a au moins le mérite d’initier des réformes et des lois pour mettre fin à ces détentions légales abusives. Si cet homme-là devient un héros aujourd’hui, au point d’être présenté comme le prochain chef de l’Etat, je ne sais que dire de ses victimes à lui et de celles de son Papa ? Que veut dire la justice ? Que veulent les gens ? La justice ou la vérité ?

Et les centaines d’autres « Karim Wade » en détention préventive ?

Karim Wade lui, au moins, a eu des avocats, les délais qu’il lui fallait, les moyens et les égards d’ancien ministre pour préparer sa défense et l’emporter éventuellement si la vérité est de son coté. On vient de lui fixer la date de celui-ci seulement moins de deux (2) ans après sa détention préventive. Il a présenté les arguments de son innocence, mais la justice lui exige des preuves matérielles qu’il devra fournir durant ce procès.

Pourtant, on se souvient encore des innombrables actes d’arrogance et d’injustice formels et informels posés par l’ancien Ministre Karim Wade, sa lettre ouverte au peuple sénégalais par exemple, avec l’indifférence complice, sinon la bénédiction au moins indirecte, de son protecteur de Père, alors Chef de l’Etat et gardien des valeurs et des lois. Des individus et des groupes, qui de soi-disant inconditionnels, qui des compagnons de fortune hier, d’infortune aujourd’hui, qui de simples citoyens soucieux du respect de la loi, prétendent que tous les droits et toutes nos lois sont bafouées par le simple fait que ce détenu serait victime d’un procès politique injuste. En même temps, on ne veut pas que ce procès ait lieu. Afin d’anticiper sur les effets politiques dramatiques d’un insuccès, certains groupes répandent la rumeur selon laquelle Monsieur Karim Wade sera le prochain Président de la République du Sénégal. D’autres, prétextant de l’amitié qu’ils s’étaient pourtant gardés d’afficher avant sa détention, se servent de visites rendues à Karim Wade pour instiller l’idée que ce détenu est promis à un plus grand destin, celui de Président peut-être. Quoi qu’il en soit, si Karim Wade est innocent comme certains se sont décidés à le croire à force de perdre le sens de leur combat citoyen et le principe de leur choix contre Wade en 2012, tant qu’a laisser son procès avoir lieu. Et cela est un droit de l’Etat qui prime sur tout autre.

S’il s’agit de démocratie et de justice c’est au peuple sénégalais qu’il revient d’en connaitre et d’avoir toute précellence et tout mérite en l’espèce. La loi n’est pas en jeu dans une affaire comme celle de Karim Wade. C’est la justice qui l’est. Il s’agit de faire justice à un peuple qui a été spolié, humilié et torturé par des années de gestion tribale, sans compter les conséquences incalculables pour les générations à venir. Karim Wade ne rend pas compte au Président Macky Sall, encore moins au pouvoir ou au gouvernement. Il rend compte au peuple sénégalais et il le doit. Aucune sympathie envers ce détenu ne devrait l’emporter sur la justice qui a trait à la vérité et à l’équité, pas à la légalité qui n’est rien d’autre qu’un attribut formel de la loi. Ces sympathisants devraient quand même reconnaître que Karim Wade n’était pas comme les centaines de détenus comme lui qui n’ont géré ni des portefeuilles ministériels, ni l’ANOCI, ni aucune autre responsabilité comparable aux siennes jadis. Ils devraient admettre que si les principes démocratiques doivent triompher sur les clivages et les allégeances, ils devraient reconsidérer leur posture de militants qui consiste à faire de Karim Wade une simple victime. Et ceux qui attendent d’être jugés depuis au moins huit (8) années, pour ne prendre que la moyenne ? N’ont-ils pas des droits ? Ne sont-ils pas des sénégalais ? Ne sont-ils pas entre les mains de la justice sénégalaise ? Et le peuple sénégalais qui attend d’en savoir sur la manière dont ses biens ont été gérés et ses sceaux instrumentalisés en son nom partout dans le monde ?

L’injustice sociale semble être un trait culturel si banalisé qu’elle devient moralement envisageable et socialement admissible pour une large frange de notre société. Les nobles, les anciens ou actuels privilégiés ont toujours un droit implicite à toutes les exceptions, fussent-elles au détriment de l’Etat de droit, de l’équité, et de la liberté. Autrement dit, si l’on n’y prend garde, cette espèce de « fanatisme » démocratique ou de citoyenneté non informée et zélée risque de reproduire le mécanisme du régime d’exception par lequel les élites sont toujours perçues au-dessus des gens ordinaires et et traitées comme tel. Cela est encore plus grave lorsque l’on en vient à l’exercice de la justice.

Pourquoi toute cette agitation ?

Aussi longtemps que Karim Wade restera en détention, avec le risque d’une condamnation plus sévère, de nombreuses personnes, familles, fratries, etc., seront dans l’impossibilité de faire valoir et de bénéficier en toute impunité des avantages indûment acquis pendant leur compagnonnage de fortune avec celui qui apparaît aujourd’hui comme le seul détenu important aux yeux de citoyens décidément amnésiques, abusées ou de mauvaise foi. Un détenu qui a la force de la loi, la protection de sa morale et son assurance de la vérité ne devrait pas fonder sa stratégie de défense sur l’agitation politique, la dénégation techniciste et une tactique procédurale. Surtout face à un attaquant, l’Etat en l’occurrence, qui garde le luxe de pouvoir commettre des erreurs et les rectifier à tout moment par tous les moyens.

Voila que l’annonce du procès de Karim Wade est faite, démolissant ainsi tous les espoirs fondés sur cette stratégie de politisation d’une détention légale et pour le moins ordinaire, le Père accourt depuis sa retraite jusqu’ici maintenue dans le calme par les quelques assurances glanées par ci par là entre les rives de la méditerrané et la mer rouge. Faute de pouvoir user de ce butin rassemblé pendant leur règne de pillage, faute de pouvoir s’accepter entre eux et de se choisir un leader en leur sein, les différents segments de l’ancienne famille Wadiste-Sopiste approuvent la rescousse du Père qui peut leur servir à plus d’une chose. La stratégie jusqu’ici avortée d’internationalisation de l’affaire Karim Wade pourrait y trouver un levier providentiel. La figure moribonde d’un Parti Democratique Senegalais (PDS) et d’une opposition « PDS-isée » pourrait perdre de sa pâleur et prendre des couleurs plus attrayantes dans la perspective des locales. Ce n’est pas de moindre importance, ce serait l’occasion de traiter les nombreux contentieux et les innombrables querelles au sein de cette formation politique orpheline depuis l’exil volontaire de son gourou octogénaire. Enfin, c’est sans doute le plus important à faire pour cette coalition hétéroclite de groupes aux intérêts diffus, on pourrait y discuter et concrétiser le projet de réunification d’une famille libérale éparpillée entre les repaires extra muros des anciens dignitaires, les salles d’attente prestigieuses de l’Alliance Pour la République (APR) ou de Benno Bokk Yaakar (BBY) et l’invisibilité de la vie de citoyen ordinaire.

Le combat n’est pas celui du fanatisme démocratique

Certes, rien ne justifie l’interdiction d’une marche de citoyens militants qui la promettent pacifique. Mais cela reste une promesse qui n’engage pas la garantie de l’ordre publique. Il y a en outre une nette différence, bien entendu en termes de coûts politiques, entre la marche du PDS et celle d’un groupe de citoyens regroupés ponctuellement sans aucune coloration politique et pour une cause publique. La marche non autorisée du PDS est une mobilisation d’un parti d’opposition déchue qui n’a jamais accepté sa défaite et qui n’a jamais réussi à se laver des soupçons de déstabilisation, ni à confondre les preuves de pillage du pays par ses dignitaires. C’est une mobilisation politique pour une cause partisane et à un moment où s’effondre l’échafaudage de toutes les stratégies d’auto-défense que ce parti avait réussi à mettre en place sans succès final. Or le PDS n’est jamais parvenu à convaincre de sa disposition à exercer sa mission d’opposition dans les limites communes de la loi et de la morale publique. Les dirigeants de ce parti, y compris Wade lui-même, ont toujours donné l’impression de vouloir faire payer au sénégalais leur choix de les avoir déchus. Non seulement il faut garder à l’esprit que Wade s’est exilé tout seul après sa chute, pour des raisons que personne ne s’est efforcé de présenter aux sénégalais, mais il ne faudrait pas oublier que Wade lui-même a fait des déclarations contre le nouveau régime et le nouveau Président. Il faut rendre le pays ingouvernable, avait-il recommandé à ses partisans du PDS depuis un des émirats du Golfe lorsque débutaient les auditions de ses dignitaires et de son fils dans la cadre de la politique de recouvrement des biens de l’Etat. Il aurait fait beaucoup mieux avec le monument de la renaissance africaine que le pouvoir actuel. « Macky Sall dou dem ! », avait-il laissé entendre dans une interview accordée à la Sen TV en février 2014. Pour ma part, je conçois mal que l’on puisse rester indifférent aux mouvements d’un ancien Président qui a osé faire des déclarations pareilles à l’encontre du pays qu’il a lui-même gouverné et laissé dans un état catastrophique, d’un homologue avec qui il a servi au sein et à la tête d’un même parti politique. Aucun gouvernement ne se laisserait aller à l’indélicatesse de ne pas surveiller un individu pareil qui se trimbale en plus avec des moyens financiers importants.

A l’autre bout, la marche non autorisée contre l’érection de l’ambassade de la Turquie sur la Corniche-Ouest est une marche de citoyens lambda ponctuellement regroupés et que rien n’unit si ce n’est le refus commun de voir céder le domaine national à des étrangers dans des conditions moralement répréhensibles et peut-être même légalement douteuses. La seule raison valable que l’on peut trouver ici serait que pour prévenir des conséquences diplomatiques qu’aurait pu avoir cette marche, elle a été interdite. D’autant plus que ces genres d’affaires touchant aux relations amicales entre Etats doivent toujours être réglés dans la discrétion afin de préserver la face de l’un et l’autre. Au demeurant, il serait intéressant de disposer des chiffres exacts et le caractère des marches qui ont été autorisées pour les comparer à celles qui ne l’on pas été. On saurait mieux de quoi retourne cette tendance à interdire les manifestations.

Aux amnésiques, il conviendrait de rappeler l’affaire des chantiers de Thiès dans laquelle l’ancien Premier Ministre Idrissa Seck avait été détenu entre 2004 et 2006. Ce qui est important ce n’est pas le fait que des marches aient été non autorisées aux militants du parti et aux sympathisants de l’homme politique Idrissa Seck, ce que n’est pas encore Karim Wade qui ne dirige qu’un mouvement supposé être affilié au PDS. En revanche, la plupart de nos concitoyens ont du regretter leur marque de sympathie envers cet homme dans les années qui ont suivi, lorsqu’ils ont découvert les différentes manœuvres et accords secrets qui auraient valu à Idrissa Seck sa libération et sa deuxième place aux élections présidentielles de 2007. Pourtant, tout le monde criait à son innocence et vouait aux gémonies le pouvoir. Tout le monde dénonçait la justice politique qui de toute façon est une forme de justice parfois plus efficace et irremplaçable. En 2012, le score très faible de Idrissa Seck au premier tour de la Présidentielle fut un indicateur suffisant du regret de ceux-là qui criaient au forfait contre les libertés démocratiques et l’Etat de droit.

Pourtant, on a l’impression aujourd’hui que les mêmes imprudences militantes vont conduire aux mêmes désillusions. Les mêmes manipulations des supposés opposants victimes vont avoir raison des mêmes amnésies citoyennes. On ne gouverne pas un pays avec des sentiments et on n’obéit pas à un gouvernement avec des sentiments. La situation dramatique du Père et du Fils Wade est sans doute la preuve éloquente que les sentiments n’ont pas de place dans la gestion des affaires de la cité./.

Aboubakr Tandia

© Avril 2014