«Je ne me rappelle pas avoir tenu ces propos»
L’expert-comptable, Mansour Gaye, a repris la parole après une longue pause de son audition. Le patron du cabinet Cice, devenu Grant Thornton, a d’abord démenti avoir parlé de Karim Wade et du financement de An Media, lors de l’enquête préliminaire.
Voilà qui a choqué le substitut du Procureur spécial qui se désole des «variations dans les déclarations du témoin». Antoine Diome dit : «Ce n’est pas possible. Pourtant lors de l’enquête préliminaire, vous vous êtes expliqué de long en large en disant qu’An Media attendait le financement partiel ou total de Karim Wade.» L’expert-comptable a dégagé en touche : «Je ne me rappelle pas avoir tenu ces propos. Je n’ai jamais parlé de Karim avec Cheikh Tidiane Ndiaye.» Mansour Gaye pousse ainsi le substitut du Procureur spécial à lire à l’attention de la Cour ses dépositions devant les gendarmes enquêteurs. Antoine Diome est même allé plus loin en sollicitant la production du carnet de déclarations faites par le témoin. Agacé par ce qu’il considère comme un «revirement», il a demandé des poursuites contre M. Gaye pour «faux témoignage».
La défense réclame le PV de Agboba sur des «tortures»
La défense a pris la balle au rebond, demandant ainsi la production du carnet de déclarations de Pierre Agboba et d’un témoin qui a parlé de tortures dans le cadre de ces auditions. Interpellé par la Cour qui a voulu savoir comment une société peut continuer à fonctionner avec 37% de dette publique, le témoin dit : «Des procédures de recouvrement n’ont pas été engagées, du moins je n’en ai pas connaissance. Les pièces comptables ne le démontrent pas. Ce qui fait que l’entreprise pouvait toujours fonctionner.» Le patron du cabinet Cice soutient tout de même qu’An Media a pu survivre malgré l’endettement gratuit vis-à-vis des institutions de l’Etat. Mansour Gaye se dit choqué par le niveau d’endettement de la société.
Mansour Gaye évalue An Media à 1 milliard 152 millions
Un aveu qui a intrigué Henri Grégoire Diop à qui il expliquera que la société a subi des dégâts et des pertes énormes cumulés entre 2006 et 2012 et estimés à 3 milliards 498 millions. Rappelant n’avoir joué qu’un «rôle d’assistance et de conseil», le témoin nie être le «bras allongé de Karim dans la société An Média», même s’il avoue avoir élaboré un business-plan pour le compte des amis de l’ancien ministre (Cheikh Tidiane Ndiaye et Vieux Aïdara). «Le principe d’actionnariat ou de représentation suppose un écrit», répond le témoin. Avant d’ajouter que c’est bien lui qui a aidé les deux promoteurs à faire le business-plan d’An Media. Mansour Gaye évalue la société à hauteur de 1 milliard 152 millions. Sur l’origine de cet argent, il répond en ces termes : «On ne gère pas l’argent des clients, mais des pièces comptables. L’argent n’a jamais été mis à ma disposition quand An Media a débuté ses activités.» La Cour a suspendu l’audience jusqu’à lundi à la suite de l’annonce du décès d’un des avocats de Karim Wade, Me Mame Abdou Mbodji.
Le Quotidien
Faux témoignage parce qu’il ne va pas dans le sens souhaité par le parquet. Voici un cas sûr et certain de faux témoignage qui fait plaisir au parquet.
Canal Info News, propriété de Karim Wade selon le procureur très spécial, Aliou Ndao. La CERI s’en saisit pour une administration provisoire. Elle choisit Cheikh Tidjane Ndiaye comme administrateur. Et au théâtre de la CREI Cheikh Tidjane Ndiaye nous est affiché comme un témoin à charge qui accuse Karim d’être le propriétaire de Canal Info.
Et pourtant en 2012, Cheikh Tidjane Ndiaye est connu pour avoir appuyer sur l’accélérateur de ses démêlées judiciaires avec Vieux Aïdara. Il avait déposé plainte contre lui depuis 2007. Motif: il se dit actionnaire à hauteur de 50% de Canal Info, alors que Vieux Aïdara aurait fait du faux pour qu’il se retrouve avec 17,5%.
1/ tinyurl.com/d2dcnke 2/ tinyurl.com/nvrft27
Il affirme même dans les médias que Vieux Aïdara a été condamné. Hier, il disait: « Je suis actionnaire à hauteur de 50%. Je conteste les 17,5% que Vieux Aïdara m’octroie. » Et il déposait plainte pour cela. Aujourd’hui, il dit, devant la CREI: « je n’ai jamais été actionnaire. Tout comme Vieux Aïdara, nous sommes des prêtes noms ». Entendons que Quand il déposait plainte contre Aïdara, il se moquait de la justice sénégalaise. Par respect pour la justice sénégalaise le parquet devrait le poursuivre pour faux témoignage. Mais c’est le contraire que nous vivons. Il est plutôt un choyé du parquet.
Question: Comment se fait-il que pendant 5 ans qu’il était en conflit avec Aïdara avec qui il dit partager le rôle de « prête-nom », il n’a jamais pensé à l’arbitrage de celui qu’il dit être le propriétaire de ce pourquoi ils se battaient ? Pourquoi n’est-il pas allé se plaindre auprès du propriétaire au lieu de recourir, pendant 5 ans, à la justice ?
Quand la justice de Macky aura fini son travail, la justice du Sénégal aura perdu son âme.
pourquoi pas suivre cheikh diallo et cheikh tidiane ndiaye. ce nest pas un proces cest un cirque