Ce qui se passe au Sénégal est grave et inadmissible car c’est le Président de la République qui est en train de mettre en mal le peuple à l’encontre du Conseil Constitutionnel en basant son argumentaire sur les conclusions des 5 sages qui ont effectivement livré la marchandise. Il n’était pas obligé de saisir cette institution et nous avons compris sa volonté dès lors qu’il avait choisi l’article 51 en lieu et place du 103. S’il avait un minimum de courage et de volonté à respecter sa parole, il n’allait pas se refuser derrière des fonctionnaires pour motiver sa décision de revenir sur sa parole et en discréditant le pays sur l’international et en montrant à toute la population son incapacité à tenir sa parole et honorer son engagement solennel.
Le Conseil Constitutionnel a fait son travail en respectant les limites de sa mission. D’abord en donnant son avis sous pli et en laissant au mandataire le soin de puiser sur le document pour lui permettre de motiver sa décision(un avis aide à la prise de decision et en ma qualité de consultant il m’arrive tous les jours d’apporter des avis, des conseils, des suggestions à mes clients). Nul part il était question de faire mention de l’article 92 de notre constitution qui comme nous le savons tous met l’accent sur le caractère irrévocable de la décision que le CC rend suite à conflit de lois dans le temps et dans l’espace et ou suite à un contentieux électoral. Ensuite en décidant de ne pas publier l’avis il est dans le respect de la procédure que personne ne peut critiquer car il est toujours envoyé sous pli avec la mention du caractère confidentiel. Ce qui est étonant c’est exactement le fait macky ait mis l’accent publiquement sur la saisine du CC pour avis et nous savons que tous les jours ce dernier reçoit des avis de part et d’autres sans que le peuple en soit informé bref nous avons tout compris.
Enfin en corrigeant les erreurs que les conseillers du président ont sciemment glissé pour donner de la matière aux membres pour justifier leur réflexion (du cinema 101) le CC est toujours conforme à sa mission en rejetant des dispositions contraire à la loi. Le problème est que comment se fait-il que le président ait soumis un tel document avec autant de défaillances et d’imprécisions avec tous les conseillers dont il dispose?
À l’endroit de son entourage comment peut-il nous faire croire que ces gens ont mis de la pression sur le président pour lui faire renier sa parole. La vérité est simple. Le président a reçu les résultats des sondages qu’il avait demandés en plus des renseignements généraux sur les perspectives des élections qui se tiendraient en 2017. C’est pourquoi j’avais avancé l’idée que les législatives seraient couplées à la présidentielle de 2019…De l’un comme de l’autre les résultats lui sont défavorables et c’est ce qui explique en partie son parjure. Le fait politique est que nul ne peut empêcher à un homme ‘’politique’’ de saisir une pareille opportunité pour se maintenir au pouvoir… Seulement il aurait pu accepter d’appliquer l’article 51 pour consulter directement le peuple pour respecter sa parole et demander en même temps un vote contre. Étant donné que ses partisans estiment qu’il a bon bilan à présenter et qu’ils sont prêts pour 2017, il batterait campagne pour le non; ce que la loi n’interdit pas. Cela justifierait aujourd’hui son caractère légaliste que son entourage lui attribue difficilement.
Ce qui est vrai au demeurant c’est que sa responsabilité est entière et qu’il est le seule à avoir décidé de son sort et de son suicide politique en privilégiant ce chemin que tout le monde connaissait l’issus. Dans l’histoire politique, tous les président qui ont voulu jouer à l’autriche et aller au sens inverse que son peuple souhaite se sont trouvés seuls et esseulés (Blaise, Bagbo, Wade, Tandian, Ben Ali…). Et si je prends en compte les propos de xun entourage qui tentent vainement d’expliquer que macky va introduire dans le texte final qu’il va proposer au référendum portera une clause transitoire qui va stipuler que le premier mandat de 7 ans sera considérer parmi les deux (quelle absurdité); ce que le conseil a déjà tranché en insistant sur la rétroacitivité de la loi.
Cela nous menera directement au scenario de 2012 avec la jurisprudence wadienne. Logique pour logique ce texte devra être retourné de nouveau au CC s’il comporte la nouvelle clause transitoire; ce qui nous ramenra au point de depart…Le doute est là. Étant donné que le peuple a déjà enregistré le wakh wakhet de macky et son incapacité à tenir sa parole quel mot devra t-il tenir l’endroit de la population pour nous faire croire que cette fois le Conseil va accepter la clause qu’il vient tout juste de rejeter???
Tout pour vous dire que le pays est en train d’avancer en reculant gravement et que l’incertitude est plus que jamais présente; ce qui freinera toute forme investissement étranger et de tout progrès économique.
Pour toutes ces raisons chers compatriotes, j’estime que le peuple doit dorénavant apprendre à choisir les personnes qui doivent apporter les changement souhaités pour définir les politiques publiques pertinentes et les choisir les gestionnaires qui devront mettre en oeuvre l’action publique avec les compétences, les connaissances, les vertus, les valeurs et l’intégrité qu’il faut pour veiller à la bonne maîtrise des ressources et offrir la qualité des services destinées aux populations.
Il est encore temps de changer de cap!
Fall Amar
Belle analyse. Merci