NETTALI.NET – Après sa sortie plaidant pour la re-correctionnalisation de la loi Latif Guèye et la réaction de l’Ong Jamra soutenant que c’est une danse sur la tombe de Latif Guèye, le ministre de la Justice a sorti un communiqué pour préciser ses dires.
En marge de la visite au Sénégal du ministre de la Justice du Mali, Cheikh Tidiane Sy avait préconisé la révision de la loi n°2007-31 du 31 décembre 2007 qui criminalise le trafic interne et le trafic international de drogue. Une disposition communément appelée « Loi Latif Guèye ». Cheikh Tidiane Sy veut ainsi re-correctionnaliser cette loi Latif Guèye du fait qu’elle a augmenté l’engorgement des prisons et des cabinets d’instruction.
Une décision qui n’est pas du goût de l’Ong jamra qui estime que c’est un coup de poignard donné dans le dos du défunt député, « père » de la loi 2007-31, Abdou Latif Guèye.
Dans un communiqué rendu public jeudi 08 septembre à Dakar, Cheikh Tidiane Sy précise qu’à travers la révision de la loi qui est envisagée, « il s’agit pour la Chancellerie, tout en maintenant la répression sévère de ce fléau de la drogue qui envahit nos pays, de veiller à ce que les auteurs de ces infractions puissent être jugés dans le respect impératif des Droits humains, pour un procès juste et équitable, dans un délai raisonnable, si les faits sont avérés ».
« Cette réforme dont la réflexion est en cours, doit tendre à réprimer sévèrement le trafic international et même national de drogue. Tout en maintenant le quantum des peines les plus lourdes prévues par la Cour d’assises, les tribunaux correctionnels auront le pouvoir de prononcer des peines qui pourront aller de dix à vingt (10 à 20 ans) d’emprisonnement parce que habités exceptionnellement et expressément par la loi », indique Cheikh Tidiane Sy, pour rassurer les partisans de feu Abdou Latif Guèye.
Cheikh Tidiane conclut que « cet amalgame ne saurait prendre le pas sur la volonté du département (de la Justice), relayée et confrontée en cela par tous les praticiens du Droit, de chercher à améliorer la distribution de la justice dans l’intérêt exclusif des justiciables ».
