XALIMA NEWS – Autre acteur de l’alternance aphone depuis le début des affaires Petro Tim et Arcelor Mittal, le mouvement « Y’en a marre » compte se faire entendre une fois qu’il aura en main toutes les cartes concernant ces dites affaires. La bande à Fadel Barro a décidé de faire face au gouvernement de Macky Sall pour que l’argent du contribuable ne puisse pas se retrouver entre les poches de politiciens véreux. “Depuis l’éclatement de cette affaire, on a l’impression que rien n’a changé dans ce pays, de ce qui nous avait poussés à combattre Abdoulaye Wade. A l’époque, on parlait du fils (Karim Wade), avec l’actuel régime, c’est le frère (Aliou Sall)”, a regretté Fadel Barro, hier à Guédiawaye.
Et de tonner : “A chaque fois que le pays se mobilise pour élire quelqu’un, une fois au pouvoir, il met sa famille au sein de la gestion et prend l’argent du contribuable pour le mettre dans sa poche”. A l’en croire, « Y’en à marre », comme à ses habitudes, prend tout son temps pour avoir toutes les informations claires sur la chose avant d’entrer dans une bataille. “Nous sommes à ce stade. Le moment venu, nous allons mettre en place une stratégie pour que l’argent du contribuable soit restitué à la population. On n’a pas changé, on va nous entendre le moment venu puisque rien n’a changé du côté de nos gouvernants”, a promis le « y’en à marriste ».
EnQuête
AUTOROUTES : L’ETAT PAIE L’ERREUR DE DOMINIQUE DE VILLEPIN
OPINIONS (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp) Ivan Best | 18/12/2014, 16:55 – 803 mots Le coût de financement des autoroutes apparaît exorbitant pour l’Etat, aujourd’hui. C’est comme s’il avait emprunté à un taux d’intérêt de 7,8% par an. A comparer au taux actuel des emprunts d’Etat à 20 ans, soit 1,6%. Un coût lié à la privatisation des sociétés d’autoroute, décidée en 2006 par Dominique de Villepin.
SUR LE MEME SUJET
• Autoroutes: un rapport parlementaire suggère de résilier les contrats en cours
• Autoroutes: Ségolène Royal veut geler les tarifs en 2015
• Autoroutes : l’État aurait tout intérêt à résilier les contrats
« l’État a accepté de compenser par des hausses de tarifs un grand nombre d’investissements de faible ampleur, dont l’utilité pour l’usager n’était pas toujours avérée, ou qui relevaient des obligations normales des concessionnaires ».
La hausse des péages a été presque constamment supérieure à l’inflation, depuis 2006. Exemple : en 2008, la hausse des prix à la consommation atteint 1,9%, mais la société des autoroutes de Paris Normandie (groupe Abertis), par exemple, augmente les péages de… 4,32%.
LES ACTIONNAIRES BIEN SERVIS
A quoi ont servi ces hausses tarifaires ? Notamment à augmenter les profits des sociétés d’autoroute. Depuis la privatisation de 2006, ils ont augmenté continument. Même en 2009, alors que sévissait la plus forte récession depuis les années 30, les profits ont progressé. La hausse a été en moyenne de plus de 5% pour l’excédent brut d’exploitation, sur la période 2006-2011. Même chose pour les résultats nets. Seuls les autoroutes du sud de la France (ASF, groupe Vinci) ont vu leur bénéfice baisser un peu en 2013.
A quoi ont servi ces profits ? Pour la quasi-totalité, ils ont été distribués aux actionnaires sous forme de dividendes. Et ce contrairement aux pratiques en vigueur avant la privatisation.
C’est ce qu’a souligné l’Autorité de la concurrence, dans un avis publié en septembre :
On observe très clairement, outre que les bénéfices des Sociétés Concessionnaires d’Autoroute (SCA) , ont doublé depuis 2004, que la politique de distribution des dividendes a radicalement changé après la privatisation. En effet, alors que les Sociétés d’Economie Mixte Concessionnaires d’Autoroutes (et COFIROUTE) distribuaient en moyenne 56 % de leurs bénéfices à leurs actionnaires entre 2003 et 2005, cette part a atteint 136 % en moyenne les huit années suivantes.
Pour résumer, l’augmentation des péages a servi avant tout à rémunérer les actionnaires.
DOMINIQUE DE VILLEPIN EVOQUE « UNE BONNE AFFAIRE POUR L’ETAT »
Mis en cause sur ce thème, notamment par Ségolène Royal, Dominique de Villepin a bien sûr récusé cette affirmation, sur France Inter.
«L’ambition de mon gouvernement était de moderniser les infrastructures et de désendetter la France». Une estimation, qui était celle de tous les services de l’Etat et des parlementaires (…) estimait le montant à payer à un peu plus de 11 milliards d’euros (…) nous l’avons cédé à 14,8 milliards d’euros, c’était donc une bonne affaire pour l’Etat.
UN COUT DE FINANCEMENT DE 7,8% ANNUELS
Une bonne affaire? Dominique de Villepin oublie au passage la hausse continue des péages, négociée après cette privatisation, et l’intérêt qu’aurait l’Etat à opérer lui-même, via un établissement public, compte tenu de la baisse vertigineuse depuis 2006 du coût de l’endettement public.
Un seul chiffre résume l’aberration actuelle : le système de concession actuel équivaut à l’hypothèse d’un financement des autoroutes (construction, entretien…) au taux annuel de 7,8%. A comparer au taux d’endettement sur les marchés financiers, pour l’Etat, qui est de 1,6% s’agissant des emprunts sur 20 ans !
L’INTERET DE METTRE FIN AUX CONTRATS
Mettre fin aux contrats autoroutiers, comme le suggèrent les parlementaires de gauche, coûterait très cher à l’Etat : 39 milliards d’euros. Mais l’économie que feraient les consommateurs est telle, si les autoroutes étaient reprises par un établissement public, que le jeu en vaut la chandelle, comme l’explique Gildas de Muizon, Directeur associé de Microeconomix, dans une contribution publiée par La Tribune : « nos calculs montrent qu’une telle opération (résiliation anticipée + remise en concurrence) permettrait à l’État de gagner plus de 10 milliards d’euros, compte tenu de la valorisation des sociétés d’autoroute. ».
LE POURQUOI D’UNE PRIVATISATION
La question posée, in fine, est celle du pourquoi de la privatisation. Dominique de Villepin n’a-t-il pas sacrifié le long terme -des autoroutes rentables pour l’Etat, y compris sans dérive des tarifs-, au profit de recettes de privatisation à court terme. Au passage, les banquiers d’affaires ont eu droit à d’importantes commissions. Mais il n’est plus question, là, d’intérêt général.
L’auteur
chers y’en marristes les choses sont claires,aller vous documenter pour l’interet des sénégalais
Selon M° COLLARD DEPUTE EUROPEEN ! L’argent provenant d’un contentieux ne peut être versé dans le compte d’un avocat si ce dernier est l’Avocat du Président de la République ! Le fait même d’être l’AVOCAT DU PRESIDENT DU SENEGAL était une cause de désistement de l’Avocat pour recevoir ces milliards ! Aux juristes Sénégalais de lui porter la contradiction à cet Avocat . Source Radio bleu Azur France Samedi 20 décembre 2014 11 h 30 GMT
Que veulent-ils de plus ces membres de « Y en a marre » ? Que monsieur Aliou Sall vienne leur dire : « oui j’ai gagné des milliards en revendant mes actions dans la Société Pétro-Tim » ? Comment ces gens de « Y’en a marre » vont faire pour avoir d’autres documents que ceux présentés par Baba AÎDARA DEPUIS NEW -YORK en ce qui concerne PETRO -TIM et ceux fournis par tous les journaux, en particulier » LA LETTRE DE LA NATION » ? Chacun doit se déterminer sans préjugés dans un sens ou dans l’autre en attendant que ceux qui doivent nous édifier le fassent !
Ils nous disaient: Si jamais Macky signe les APE…GRRRRRRR !
http://xibaaru.com/depeches/yen-a-marre-etr-le-m23-mobilsent-contre-les-ape-une-conf-de-presse-est-prevue/
http://www.seneweb.com/news/Communique/senegalais-africains-disons-non-aux-ape-_n_135361.html
http://www.seneweb.com/news/Politique/thiat-du-mouvement-y-en-a-marre-laquo-nos-pays-ont-des-atouts-et-toutes-les-ressources-pour-se-developper-sans-les-ape-raqu_n_135599.html
Et pourtant Macky a déjà signé.
http://xibaaru.com/actualites/le-pit-attaque-macky-sur-les-ape-il-a-fait-pire-que-wade/
http://senego.com/2014/12/08/les-accords-de-partenariat-economiques-ape-signes-en-toute-discretion_202402.html
http://www.sudonline.sn/la-gauche-senegalaise-entre-dans-la-danse_a_22034.html
ne soyez pas si idiotsde vous laiser manipuler par Wade et ses contre verités