Abdou Ndukur Kacc Ndao
Socio-anthropologue
Depuis quelques semaines, l’ouvrage du Pr Sankharé sur « Le Coran et le Culture grecque » défraie la chronique au Sénégal et au-delà. Je ne l’avais pas lu. Raison pour laquelle je me suis abstenu d’en parler. Je souhaite ne pas me prononcer sur le fonds des points de vus contestés. Je n’en ai ni les compétences ni la clairvoyance. Je préfère garder une double posture épistémologique et méthodologique.
Je fus frappé par le caractère tardif des protestations et la violence des propos envers le Pr Sankharé. J’ai noté aussi des réaffirmations de principe pour défendre la liberté d’expressions et l’exigence de placer tout ceci dans un débat d’idées.
Réactions tardives car entre la sortie de son ouvrage, son passage sur les plateaux d’une télévision, très peu de nos compatriotes s’en étaient offusqués. Il m’a semblé que les réactions qui ont suivi l’ont été comme d’habitude sur la base de « On a dit que le Pr Sankharé a dit… ». La rumeur est un mode de production de savoir. Elle peut être désastreuse. Les histoires humaines nous ont fourni suffisamment de preuves dont les plus prégnantes sont celles que nous avons douloureusement partagées avec nos parents mauritaniens en 1989.
Ce débat sur le livre de Sankharé nous ramène à ce constat et réintroduit notre rapport au savoir et à quel type de savoir si fier avant de porter un point de vue. Notre pays reste encore dominé par la culture sociologique de la rumeur. Elle structure nos jugements. Elle est érigée en mode d’évaluation des pratiques et des avis. Nous cultivons la rumeur au sein de nos structures familiales. Nous laissons nos familles – faute d’espaces – plastronner devant les portes des voisins pour « mentir’ proprement sur les gens et leurs familles sans coup férir. Voila comment une partie importante de notre système de socialisation fonctionne. Il n’est pas étonnant que les débats de fonds soient court-circuités par la rumeur et son tréfonds de médisances.
Pr Sankharé est un chercheur. Il peut se tromper. Je crois même dans cette hypothèse, il s’est trompé de bonne foi. Quand est ce qu’on va arrêter de penser que tout ce que nos intellectuels écrivent est dicté par des intérêts et des lobbies ? Cette approche est d’une singularité effarante et traduit sans doute la culture de ceux qui les développent, eux mêmes souvent enchâssés dans d’autres réseaux et lobbies repérables. A supposé que ce soit vrai, notre monde et nos perceptions sont ils si désincarnés ? Tout le monde est réparable dans des lignes de pensées elles mêmes déterminées par un environnement producteur de sens. Alors arrêtons de caricaturer les lignes de pensées des uns et des autres et donnons nous si nécessaire le privilège de dire seulement je ne suis pas d’accord ou je le suis. Voila les raisons de mon (des)accord.
Notre modernité démocratique est elle si complexe pour que les acteurs ne s’accordent par sur l’exigence de s’ouvrir aux pluralités d’idées ? Fonder une ligne absolue et infranchissable de savoir au nom du Dogme est une attitude méthodologique minimaliste qui ne correspond pas aux histoires de l’humanité, à l’évolution et à la production des connaissances. Y compris au sein de la religion musulmane qui est une religion de débats et de contradictions. Jusqu’à une période très récente, dans certaines universités d’Iran, d’Irak, du Soudan, ou chez nous, toutes les questions (en islam) étaient débattues dans un esprit qui respecte la crédibilité des Sources.
Ces dernières sont nombreuses et reflètent aussi la complexité naturelle de tout débat sur les religions et leurs Dogmes. Avons nous le complexe de valider ce que dit Al Hazar et de vouer aux gémonies les interprétations de nos Sheikh ? Bien évidemment, Pr Sankharé que je sache n’a pas cette légitimité interprétative. Je ne crois même pas qu’il soit intéressé par ce titre. Était il difficile – certains l’ont fait – de lui opposer des arguments pour démonter ses thèses ? Nous donnons l’impression d’un islam homogène sans débats alors que dans d’autres pays, des confrontations plus épiques plus antagoniques sont en cours.
Le Pr Sankharé s’est trompé lui rétorquent ces contradicteurs. Et après ? Se tromper est une valeur heuristique qu’il faut apprécier à sa juste valeur. Se tromper peut avoir est une valeur scientifique certaine si nous savons en tirer les conséquences. Pr Sankharé s’est il trompé ? Je n’en sais rien. J’estime que son livre devrait être l’occasion de débattre comme cela se fait ailleurs. Il est vrai qu’il devient de plus en plus difficile de débattre dans ce monde ou des extrémistes de tous bords ont pris le parti pris de museler la production du savoir sous le prisme de l’étroitesse de leurs idéologies.
Aujourd’hui, il faut le dire nettement : la vraie question est que le monde musulman traverse une réelle crise de la pensée. La chute du « Khilafa » en 1924 et la fermeture de «l’ijtihâd » depuis le IVe siècle de l’Hégire (Xe siècle) ont été l’une des raisons principales qui ont conduit à la sclérose de la pensé islamique que certains cercles extrémistes tentent de présenter sous des formes homogènes et statiques. Il est vrai que des courants musulmans contestent ce point de vue et affirment que l’ijtihâd est plus qu’actuel. Aujourd’hui, nous subissions les contrecoups directs d’une pensée musulmane de plus en plus sélective dans ses visées interprétatives et qui est portée par des réseaux ramifiés et complexes.
Quoi pensez en définitive de tout cela ? Encourager nos compatriotes à écrire. Nous avons perdu l’initiative historique sous plusieurs rapports car nous refusons de débattre de certaines questions. Or, si nous ne produisons pas y compris avec nos forces et faiblesses, nous continuerons à lire les productions des autres. Nous y sommes d’ailleurs !!!
Je crois qu’il faut arrêter de faire peur aux consciences intellectuelles. Il faut aussi accepter que des points de vue contradictoires leur soient opposés. De toute façon, ces consciences intellectuelles ne sont pas homogènes. Il reste qu’il faut les encourager à s’investir dans la production d’un savoir et d’une interprétation endogènes articulés à un savoir exogène. Sans aucun doute, il est de bon ton de veiller à respecter des règles éthiques et scientifiques minimales. Mais le respect de ces règles ne protège pas nécessairement – dans l’absolu – le chercheur de points de vue erronés.
Alors, ce sera l’occasion de relancer le débat et de profiter de la testabilité Popperienne pour faire avancer la production du savoir.
Abdou Ndukur Kacc Ndao
Socio-anthropologue
Je pense que Mr Ndao aurait du lire le livre du Pr Sankharé avant d’émettre ses opinions. Revenons sur le fond de ses pensées.Dire que «l’ijtihâd » est fermée relève d’une acculturation islamique que commettent beaucoup de « penseurs ». Le fait que la Science ne fait que confirmer des informations livrées depuis la révélation du Coran doit vous permettre de comprendre que «l’ijtihâd » ne peut pas être fermée. Quelque soit le développement du cerveau humain, il ne fera que confirmer la Vérité de la parole de DIEU. Personne n’a interdit à Sankharé d’écrire, ce qu’on lui reproche c’est de parler d’un sujet dont il est initié.
Assababakane, il me semble avoir précisé nettement que cette idée de fermeture de «l’ijtihâd est contestée par certains courants. Merci
– À Abdou Ndukur Kacc Ndao : Merci pour votre article qui participe à l’éveil des consciences et à l’appel à la recherche du savoir (de la vérité) par les études et non par des violences de toute sortes.
– À Assababakane : Merci pour votre commentaire. C’est votre droit de contredire l’auteur de cet article et cela ne fait qu’enrichir le débat. Je suis d’accord avec vous sur ce point : « Quelque soit le développement du cerveau humain, il ne fera que confirmer la Vérité de la parole de DIEU. »
Mais je m’inscris en faux sur ce point : « Personne n’a interdit à Sankharé d’écrire, ce qu’on lui reproche c’est de parler d’un sujet dont il est initié. »
Première, je pense que vous avez entendu des gens (surtout des religieux) qui avaient qu’on doit interdire ce livre, que Macky Sall ne doit pas autoriser M. Sankharé à enseigner. Macky en at-il ce pouvoir? Je ne sais pas. D’autres religieux avaient proposer qu’on le tue en public (Stade Demba Diop). Je pense que ces religieux devaient lui apporter des arguments au lieu d’appeler à le tuer. Mais cela est dû au fait que certains pensent qu’il y a une seule interprétation du coran. Il y en a plusieurs.
Deuxièmement, je m’oppose aux personnes comme vous qui pensent que seules doivent parler de l’Islam les personnes qui y sont initiées en arabe. On peut comprendre le Coran et même mieux que les personnes qui ont appris l’arabe ou dans les daaras. J’en suis la preuve manifeste. En effet, j’ai étudié dans les daars. Je ne faisais qu’apprendre les textes par cœur. Je les récitais de mémoire sans en connaître les sens. Il m’a fallu les lire en français pour comprendre beaucoup de choses. Mais dans les daaras, je n y comprenais rien.
M. Sankharé comprend mieux le Coran que mon propre marabout qui a mémorisé tout le livre saint sans pouvoir en expliquer le sens. Donc, faites très attention : on peut comprendre les livres sacrés à travers des traductions dans d’autres langues que la langue de départ.
S’il faut exclure certaines personnes d’un sujet de réflexion parce tout simplement elles n’on pas compris la langue de départ, je pense que le grand théologien n’aurait pas dû discuter de la Bible avec des prêtres parce qu’il ne connaît pas l’hébreu ni le grec. J’écoute très souvent ses interventions en anglais et en arabe. Mais lui-même reconnait ses carences en hébreu et grec. Pourtant, il discutait avec beaucoup de personnes. On sent qu’il maîtrise les livres sacrés.
Bref, arrêtez ce discours consistant à dire qu’on ne doit pas parler de tel ou tel livre parce qu’écrit en rabe. La plupart de nos philosophes qui enseignent Platon, Socrate, Aristote… ne connaissent pas le grec. Mais ils ont lu des traductions. Pourtant, ce sont de très bons philosophes.
Je pensais que les religieux devaient répondre au prof sur le terrain des connaissances en débattant.
– À Abdou Ndukur Kacc Ndao : Merci pour votre article qui participe à l’éveil des consciences et à l’appel à la recherche du savoir (de la vérité) par les études et non par des violences de toutes sortes.
– À Assababakane : Merci pour votre commentaire. C’est votre droit de contredire l’auteur de cet article et cela ne fait qu’enrichir le débat. Je suis d’accord avec vous sur ce point : « Quelque soit le développement du cerveau humain, il ne fera que confirmer la Vérité de la parole de DIEU. »
Mais je m’inscris en faux sur ce point : « Personne n’a interdit à Sankharé d’écrire, ce qu’on lui reproche c’est de parler d’un sujet dont il est initié. »
Première, je pense que vous avez entendu des gens (surtout des religieux) qui avaient qu’on doit interdire ce livre, que Macky Sall ne doit pas autoriser M. Sankharé à enseigner. Macky en at-il ce pouvoir? Je ne sais pas. D’autres religieux avaient proposé qu’on le tue en public (Stade Demba Diop). Je pense que ces religieux devaient lui apporter des arguments au lieu d’appeler à le tuer. Mais cela est dû au fait que certains pensent qu’il y a une seule interprétation du coran. Il y en a plusieurs.
Deuxièmement, je m’oppose aux personnes comme vous qui pensent que seules doivent parler de l’Islam les personnes qui y sont initiées en arabe. On peut comprendre le Coran et même mieux que les personnes qui ont appris l’arabe ou dans les daaras. J’en suis la preuve manifeste. En effet, j’ai étudié dans les daars. Je ne faisais qu’apprendre les textes par cœur. Je les récitais de mémoire sans en connaître les sens. Il m’a fallu les lire en français pour comprendre beaucoup de choses. Mais dans les daaras, je n y comprenais rien.
M. Sankharé comprend mieux le Coran que mon propre marabout qui a mémorisé tout le livre saint sans pouvoir en expliquer le sens. Donc, faites très attention : on peut comprendre les livres sacrés à travers des traductions dans d’autres langues que la langue de départ.
S’il faut exclure certaines personnes d’un sujet de réflexion parce tout simplement elles n’on pas compris la langue de départ, je pense que le grand théologien n’aurait pas dû discuter de la Bible avec des prêtres parce qu’il ne connaît pas l’hébreu ni le grec. J’écoute très souvent ses interventions en anglais et en arabe. Mais lui-même reconnait ses carences en hébreu et grec. Pourtant, il discutait avec beaucoup de personnes. On sent qu’il maîtrise les livres sacrés.
Bref, arrêtez ce discours consistant à dire qu’on ne doit pas parler de tel ou tel livre parce qu’écrit en arabe. La plupart de nos philosophes qui enseignent Platon, Socrate, Aristote… ne connaissent pas le grec. Mais ils ont lu des traductions. Pourtant, ce sont de très bons philosophes.
Je pensais que les religieux devaient répondre au prof sur le terrain des connaissances en débattant.
Mane c’est la premiere fois que je regarde l’emission, mais
lii mom Senegal rek la meuna am!!!
C’est de vraie malhonnetete intellectuelle!
Cet homme ne peut meme pas lire l’Arabe correctement (WaLLahi il y a au moins une faute dans tout ce qu’il a dit en Arabe) comment se permet il de parler du Coran qu’il peut pas lire correctement???
C’est une honte de dire qu’on a une maitrise en rhetorique Arabe avec ce niveau de lecture aussi bas!
S’il est le plus eduque en Coran dans sa famille, j’espere qu’il prient dans une mosquee deriere un imam, car il n’est pas apte a diriger la priere!
Il doit retourner a Diass pour reapprendre a lire l’Arabe et le Coran.
Ou est ce qu’il a fait sa maitrise en Arabe, ce programme n’est pas digne d’exister!
Sada est aussi nul que cet homme!!! Il n’a pas un espirit critique et il n’est meme pas capable de faire sa propre analyse. I’emission represente basically une lecture du livre mais pas une analyse intellectuelle avec des challenges.
Allah sait qu’on peut le repondre point sur point, mais je suis vraiment decu de son bas niveau. Vraiment il a besoin de prieres mais pas d’insultes.
Au dela des excuses publiques, il a dit des choses que mane dei je n’ose pas repeter!! Qu’Allah lui pardonne et nous pardonne tous, mais c’est audacieux de dire « Dieu aurait du dire … » AstaghfirouLLah! Qui est tu pour dire une chose pareille?
Avoir cet age et ses diplomes et ne pas etre en mesure d’apprecier le fait qu’il s’est ridiculise on TV, il a vraiment besoin de notre pitie et prieres, mais pas des insultes!
Allah yahdiinaa wa iyyaakoum
PS. Pour les grammaticiens, je n’ai qu’un certificat primaire en Francais ce qui explique mon bas niveau en Francais
À Beeneu waay,
Ne vous excusez pas de votre niveau de français : pour moi, vous avez un très bon niveau.
Maintenant, je vous réponds en trois points.
Le premier point : Sachez qu’il y a des personnes qui ne savent pas lire en haute voix (problèmes d’aphonie, de dyslexie, de dysphasie, de dysphonie…). Savoir est une chose, mais lire en est une autre. Je peux vous donner l’exemple l’exemple de mon oncle : c’est un « kank forfé », mais il ne sait pas lire en haute voix. Il parle en voix basse, sinon il bafoue les mots. Je ne dis pas que c’est le cas du prof Sankharé. Je ne suis pas là pour le défendre sur ses habiletés en lecture. Mais sachez qu’il y a beaucoup de personnes qui maîtrisent le Coran, mais qui ne savent pas lire le Coran en haute voix. On peut ne pas maîtrise l’arabe et comprendre le Coran mieux que des personnes qui mémorisent le livre sans pouvoir expliquer le fond. Je réponds à cette phrase : « comment se permet il de parler du Coran qu’il peut pas lire correctement? » Si je vous comprends : seules les personnes qui peuvent lire l’arabe doivent parler du Coran. C’est une vision très réductrice. On peut parfaitement parler de n importe quel livre saint sans forcement en connaitre la langue de départ. C est mieux de connaitre la langue de départ, mais ce n’est pas une condition sine qua non. D’ailleurs, vous avez répondu à vos questions : « I’emission represente basically une lecture du livre mais pas une analyse intellectuelle avec des challenges. » Cela montre que ce n’est pas la lecture correcte en haute qui est plus importante dans tous les livres, mais l’analyse très approfondie des choses. Je connais des personnes qui récitent le Coran comme des machines, qui le lisent parfaitement, mais qui n’y connaissent rien du tout.
Le deuxième point : Je suis d’accord avec vous à 100% que l’on peut lui répondre sans l’insulter ni le menacer. Certains ont tenté de lui répondre sur le terrain des connaissances avec des arguments à l’appui, J’apprécie cette démarche. D’autres (la majorité) ont lancé des FATWAS. Cela est ridicule. Je ne sers pas à quoi servent les FATWAS du moment que l’on peut lui apporter des arguments pertinents.
Le troisième point : Vous avez écrit : «… il a dit des choses que mane dei je n’ose pas repeter!! … mais c’est audacieux de dire « Dieu aurait du dire … » AstaghfirouLLah! Qui est tu pour dire une chose pareille? » Vous n’avez jamais entendu des personnes associer d’autres personnes à Dieu (sirkhs)? Où étiez-vous à la veille des élections pour entendre un cheikh parler? Combien de personnes font des sirkhs au pays : c’est le péché le plus grave!
À Beeneu waay,
Juste pour compléter mon message précédent.
Ce qui me dérange dans cette affaire, c’est que beaucoup de personnes n’osent pas condamner certains religieux qui bafouent les principes fondamentaux de l’Islam parce que ces religieux ont des talibés pour le défendre.
Tout ce qui vous condamnez dans ce livre, des chefs religieux disent ou font des choses plus graves sans être inquiétés. Personne n’ose les critiquer à visage découvert, mais juste derrière son clavier.
Avec ce faible Sankharé qui n’a pas de talibés, on saute sur lui. Vous devez reconnaître ce fait. Je n’invite rien.
Même moi, je n’ose pas critiquer certains chefs religieux qui bafouent les principes de l’Islam. Sinon, on va me tuer.
Je voudrais bien que l’on traite tout le monde de la même manière, pas de deux poids, deux mesures.
Je pense qu’il faut tolérer davantage Sankharé que certains religieux qui connaissent le Coran et qui bafouent les principes de l’islam.
Vous avez dit que ce prof ne sait pas lire. Donc on doit lui pardonner. Mais que faire de certains religieux qui savent et qui font ce qu’ils veulent?
A Diop, Assalamu alaikum,
Je veux juste repondre a certains de vos points:
1. “Sachez qu’il y a des personnes qui ne savent pas lire en haute voix (problèmes d’aphonie, de dyslexie, de dysphasie, de dysphonie…)”
En tant qu’une personne qui travaille quotidiennement avec des malades neurologiques et souvent psychiatriques, je suis en mesure de reconnaitre ces problemes. Et je vous assure qu’aucun de ce que vous avez cites est le probleme du Pr. Sankhare. Cet homme ne SAIT tout simplement pas lire l’Arabe. En tant que grammaticien diplome d’une maitrise en rhetorique Arabe comme il le dit avec fierte, il devrait etre en mesure de ne pas faire des bavures aussi grave que:
A. “Allahu wa3lamu wa antoume laa wa3lamouna” ou en Arabe :
???? ???? ? ???? ?? ??????
La traduction de cette phrase (qui n’est pas dans le Coran) est: “ Allah sait, tandis que vous ne SACHENT pas.” Il ne peut meme pas accorder un verbe avec son sujet.
Diop khana bii mom nekoule aphonie, dyslexie, dysphasie, or dysphonie sur pour une personne dotee d’une maitrise en rhetorique Arabe et qui a ete presente en debut de son emission avec Sada Kane comme un arabisant? Am I missing something? Je parle pas du fait qu’on doit s’arreter ici sur le Soukoune pas fathah. Une regle elementaire!
B. Il dit “wa houme mine ba3di ghalbuhim sa yaghlibaan” ou en Arabe :
??? ?? ??? ????? ???????
Cette phrase traduit: “après leur défaite ils (duel) seront les vainqueurs” Ici Le Pr. Dit “yaghlibaan” qui est en duel alors que son sujet est au pluriel (de l’arabe qui est plus de 2 ). Une telle personne n’est pas qualifiee pour dire “ ce verset n’a pas de sens” ou “Dieu aurait du dire.”
Il doit retourner a l’ecole Arabe primaire car sa maitrise l’a completement laisse tomber et ne lui est utile.
Pour rappel les deux versets, les versions correctes sont:
1. “????? ???? ? ???? ?? ?????? Al Baqarah Ayaate 216 et 232 ( y a une ayah similaire dans Annahl mais la bas c’est » ?? ???? ???? ? ???? ?? ?????? »
2. “??? ?? ??? ????? ??????? Arroum 3
2. “Si je vous comprends : seules les personnes qui peuvent lire l’arabe doivent parler du Coran. C’est une vision très réductrice”
Mon frère, c’est impossible de parler du Coran avec objectivite sans une maitrise de la langue Arabe et ses disciplines differentes telles que la grammaire, conjugaison, et rhetorique. Quand les orientalistes voulaient comprendre l’Islam et parler du Coran, ils ne sont pas caches deriere des ordinateurs or dans leurs bureaux, ils se sont deplaces et ont passé le temps necessaire dans des cercles academiques dans pays Arabes pour developer une maitrise et une comprehension aprofondie de la langue Arabe avant de parler du Coran et de l’Islam.
Allah dit: “Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran arabe pour des gens qui savent” Fussilate ayah 3.
Ce que le Pr. Sankhare ignore est une regle de base pour tous ceux qui ont appris l’Arabe. Le Coran est la reference de la grammaire Arabe, mais pas vice versa!
3. “Vous n’avez jamais entendu des personnes associer d’autres personnes à Dieu (sirkhs)? Où étiez-vous à la veille des élections pour entendre un cheikh parler? Combien de personnes font des sirkhs au pays : c’est le péché le plus grave!”
Alhamdou liLLah je ne me rappele pas avoir fait un sermon, une conference or donner une lecon islamique sans denoncer le shirk et/ou innovation (bid3ah) et rappeler aux frères et soeurs leurs dangers.
Diop, notre probleme fondamental est Senegal est notre ingnorance de la religion Islamique et ses enseignements. Beaucoup d’entre nous sont musulmans par heredite et non pas par conviction. On n’apprend pas notre religion ou la plupart des personnes croient que l’apprentissage de la religion se fait pas osmose.
Les marabouts opportunistes savent bien ce qu’ils font. Ils savent que le Senegal est terrain fertile pour leurs pagailles car rare sont des personnes qui sont pretes a prendre l’Islam de ses sources propres qui Coran et Sounnah.
Au Senegal, un marabout me promet le Paradis alors qu’il n’a jamais pris la peine de verifier si je recite Al Faatihah corretement dans chaque rak3ah de ma priere qui sera la premiere chose qu’Allah jugera!!
Lolou Senegal rek la am!!
Qu’Allah nous guide et nous pardonne!
Assalamou Alaikoum
merci ben waay on voit que tu maîtrise tes connaissances encore merci je ne vous connait pas mais à travers vos écris je vous estime encore merci.