Les déclarations attribuées à Me Moussa Diop, responsable de KIIRAAY, lors de l’émission « Jakaarlo » de la TFM, ont suscité une vague de réactions. En remettant en question le choix d’une députée en raison de la profession de son frère, lutteur, il a provoqué une controverse sur la dignité des sportifs et l’égalité des citoyens devant les responsabilités publiques. Cheikh Bara Ndiaye, le député Amadou Ba et l’ancien champion Gris Bordeaux ont exprimé leur désaccord.
La lutte sénégalaise se retrouve au cœur d’une polémique qui dépasse désormais les frontières de l’arène pour gagner le terrain politique. À l’origine de cette controverse, des propos attribués à Me Moussa Diop, responsable de KIIRAAY, lors de son intervention dans l’émission « Jakaarlo » de la TFM, vendredi 13 novembre 2026. Selon les déclarations rapportées, il aurait estimé qu’Ousmane Sonko n’aurait pas dû choisir comme députée une femme dont le frère est lutteur. Une appréciation qui a rapidement suscité des réactions, plusieurs personnalités dénonçant une forme de stigmatisation sociale et une remise en cause de la dignité des lutteurs et de leurs familles.
Parmi les voix qui se sont élevées figure celle de Cheikh Bara Ndiaye. Dans une réaction, il s’interroge sur les raisons qui pourraient empêcher un lutteur ou un membre de sa famille d’accéder aux responsabilités publiques. Citant de grandes figures de l’arène comme Mohamed Ndao « Tyson », Yékini, Modou Lô, Balla Gaye, Eumeu Sène et Franc, il estime que ces champions pourraient parfaitement aspirer à devenir députés ou à exercer d’autres fonctions politiques. « Nos lutteurs seraient-ils donc dignes de porter haut les couleurs du Sénégal dans les arènes, mais pas de représenter les Sénégalais dans les institutions de la République ? », demande-t-il.
Pour Cheikh Bara Ndiaye, le débat révèle une confusion entre la profession d’un individu et sa valeur en tant que citoyen. Il rappelle que les compétences, l’engagement et l’intégrité doivent primer sur les considérations familiales ou sociales. « La lutte est une fierté nationale, pas une indignité sociale », affirme-t-il, soulignant qu’aucune profession honorable ne devrait constituer un obstacle à l’engagement politique ou à l’exercice d’un mandat électif.
Le député Amadou Ba a également réagi avec fermeté. Dans une publication intitulée « Sœur de lutteur ne peut être députée : l’injure et la menace banalisées par le Régime », le parlementaire dénonce ce qu’il considère comme une humiliation visant non seulement la femme concernée, mais également l’ensemble des lutteurs sénégalais, leurs familles et leurs descendants. Selon lui, réduire une femme à l’activité professionnelle de son frère revient à nier ses qualités personnelles et à lui imposer une identité familiale comme critère de compétence.
DEPECHES
Amadou Ba établit notamment un parallèle avec les performances des athlètes sénégalais lors des Jeux olympiques de la jeunesse. Il souligne le paradoxe qui consisterait à célébrer les exploits de sportifs lorsqu’ils honorent le Sénégal tout en laissant entendre que leurs familles ne seraient pas suffisamment qualifiées pour exercer des responsabilités publiques. Le député élargit sa critique au climat politique national, accusant certaines personnalités proches du pouvoir de banaliser les attaques personnelles et les propos humiliants dans le débat public.
L’ancien lutteur Gris Bordeaux s’est lui aussi invité dans la controverse à travers une publication sur Facebook. Dans un message au ton particulièrement critique, il déplore le manque de discernement dans la communication de certaines personnalités aspirant à exercer de hautes responsabilités. « Franchement, le niveau d’amateurisme dans la communication de certaines soi-disant autorités est inquiétant », écrit-il, avant de rappeler que l’exercice des responsabilités publiques suppose de la retenue et une certaine maîtrise de la parole.
Gris Bordeaux s’interroge surtout sur la pertinence de juger une femme à travers les activités de son frère. « Depuis quand les actes professionnels d’un frère doivent-ils définir la personnalité ou la valeur de sa sœur ? », demande-t-il. Pour l’ancien champion, chaque individu doit être apprécié à travers son propre parcours, ses valeurs et ses qualités personnelles. Sa réaction illustre la sensibilité d’un débat qui touche directement à l’image et à la considération accordées aux acteurs de la lutte sénégalaise.
Au Sénégal, la lutte occupe une place particulière dans la société. Héritée des traditions ancestrales, elle est devenue au fil des décennies un véritable phénomène sportif, culturel et économique. Des champions comme Tyson, Yékini, Balla Gaye 2, Modou Lô et Eumeu Sène ont marqué plusieurs générations et contribué à faire de cette discipline un symbole de réussite et d’ascension sociale. Autour des grandes affiches gravitent aujourd’hui de nombreuses activités économiques, mobilisant promoteurs, entraîneurs, préparateurs physiques, commerçants, artisans et professionnels de l’événementiel.
Pour des milliers de jeunes, notamment issus de milieux modestes, l’arène représente une perspective d’émancipation économique et sociale. La popularité des champions dépasse largement le cadre sportif, certains étant devenus des personnalités influentes dans la vie publique. Dans ce contexte, toute déclaration pouvant être interprétée comme une dévalorisation de cette profession ou des familles de lutteurs est susceptible de provoquer de fortes réactions.
Au-delà des divergences politiques entre les protagonistes, cette polémique pose une question fondamentale sur les principes d’égalité et de citoyenneté. La Constitution sénégalaise consacre l’égalité des citoyens devant la loi. L’accès aux fonctions électives dépend de conditions juridiques et électorales, et non de la profession exercée par un frère, une sœur ou un parent. Rien n’interdit à un lutteur de briguer un mandat parlementaire, pas plus que l’appartenance à sa famille ne saurait constituer un motif de disqualification.
Cette controverse rappelle également les limites que devrait observer le débat politique lorsqu’il porte sur des personnes et leurs origines sociales. La critique des choix politiques, des parcours et des compétences relève du fonctionnement normal de la démocratie. En revanche, l’évocation de liens familiaux comme argument de disqualification soulève des interrogations sur la nature et la qualité du débat public.
À travers les réactions de Cheikh Bara Ndiaye, du député Amadou Ba et de Gris Bordeaux, c’est finalement la place accordée aux sportifs et à leurs familles dans la République qui se trouve au centre des discussions. Une question demeure : comment un pays qui célèbre ses champions pour leurs exploits dans les arènes pourrait-il considérer leur appartenance familiale comme un obstacle à l’exercice des responsabilités publiques ?
La polémique pourrait se poursuivre dans les prochains jours, notamment si Me Moussa Diop décide de préciser le sens et le contexte de ses déclarations. En attendant, elle remet au premier plan une exigence fondamentale de la vie démocratique : apprécier chaque citoyen à travers ses propres actes, ses compétences et son engagement, plutôt qu’à travers la profession ou la notoriété de ses proches.
Note de vérification : les propos attribués à Me Moussa Diop et les réactions rapportées reposent sur les éléments communiqués. L’enregistrement intégral de l’émission n’a pas été vérifié indépendamment. La formulation exacte et le contexte des déclarations initiales restent à confirmer.
